Abstract
Complementary and alternative medicine (CAM) is oftentimes criticized from the point of view of evidence-based medicine (EBM) on the grounds that there is not enough evidence to support the claims of the CAM measures in question. That criticism is misguided: There is plenty of evidence to support CAM measures, but that evidence is produced within the epistemological framework of CAM rather than the epistemological framework of EBM. The real problem, therefore, is not a lack of evidence for CAM, but the defective epistemology of CAM: CAM epistemology is less reliable and less valid than EBM epistemology. This problem of CAM epistemology extends to the challenge of CAM regulation. CAM regulation is desirable in order to assure a certain level of quality of CAM services and providers, but at the same time, CAM regulation can signal that the medical claims of CAM are true, and therefore, that CAM epistemology is valid. Unless policymakers truly believe this to be the case, CAM should be regulated in a manner that makes its defective epistemology clear to all healthcare participants.
Zusammenfassung
Komplementärmedizin (KM) wird oftmals aus der Perspektive der evidenzbasierten Medizin (EBM) kritisiert mit dem Vorwurf, es gebe zu wenig Evidenz, welche die Wirksamkeit von KM-Massnahmen stütze. Diese Kritik ist fehlgeleitet: Es gibt umfassende Evidenz für die Wirksamkeit von KM-Massnahmen, aber diese Evidenz ist im erkenntnistheoretischen Rahmen der KM, nicht der EBM, hergestellt. Das eigentliche Problem ist darum nicht ein Mangel an Evidenz für KM, sondern die fehlerhafte Erkenntnistheorie der KM: KM-Erkenntnistheorie ist weniger zuverlässig und weniger valide als EBM-Erkenntistheorie. Dieses Problem der KM-Erkenntnistheorie betrifft auch die Herausforderung, KM zu regulieren. KM-Regulierung ist wünschenswert, weil damit ein gewisses Qualitätsniveau von Anbietern und Dienstleistungen der KM gewährleistet werden kann. Gleichzeitig kann KM-Regulierung aber signalisieren, dass die medizinischen Behauptungen der KM wahr seien, und damit, dass die Erkenntnistheorie der KM gültig sei. Falls politische Entscheidungsträger dies nicht wirklich glauben, sollte KM auf eine solche Art reguliert werden, dass die fehlerhafte Erkenntnistheorie der KM für alle am Gesundheitssystem Teilhabenden klar ersichtlich ist.
