Many people call themselves „skeptics“. However, not every „skeptic“ is the same. There are two general groups of „skeptics“: Those who try to apply certain criteria in order to increase the quality of their reasoning, and those who are simply selectively for or against something.
The first group of skeptics understand skepticism as critical thinking. The second group of skeptics understand skepticism as localized doubt. Here is a table to tell the two apart:
Deutsche Version
Viele Menschen behaupten von sich, sie seien „skeptisch“. Nicht alle Skeptikerinnen und Skeptiker sind aber gleich. Es gibt zwei wesentliche Gruppen: Jene Leute, die versuchen, ihr Denken und Argumentieren anhand bestimmter Kriterien zu verbessern, und jene, die einfach selektiv gegen oder für bestimmte Dinge sind.
Die erste Gruppe von Skeptikern versteht Skeptizismus als kritisches Denken. Die zweite Gruppe von Skeptikern versteht kritisches Denken als lokalisierten Zweifel. Hier eine Tabelle mit den Unterschieden zwischen diesen zwei Gruppen:
2 Comments on “What kind of skeptic are you?”
Schöne Zusammenstellung. Machen wir Abstimmung? Ich tendiere zu rot, denn das Blaue hat ein Touch von Relativiismus und Beliebigkeit („Alles kann möglich sein“,“Bin skeptisch, dass die Erde rund ist“). Bei Rubrik Ergebnis bin ich anderer Meinung, da Metaanalysen die Ossifikation verhindern.
Salut Fabio
Ich glaube, ich verstehe deinen Kommentar nicht ganz :).
„das Blaue hat ein Touch von Relativiismus und Beliebigkeit („Alles kann möglich sein“,“Bin skeptisch, dass die Erde rund ist“)“
Dieses Argument verstehe ich überhaupt nicht. Warum verbindest du mit der blauen Auslegung Relativismus und Beliebigkeit? Und inwiefern mehr als mit der roten?
„da Metaanalysen die Ossifikation verhindern“
Wenn du mit Metaanalyse meinst, dass unterschiedliche Erkenntnisse ergebnisoffen miteinander verglichen werden, um dadurch ein aussagekräftigeres Gesamtbild zu erhalten, dann bist du, denke ich, im tiefblauen Bereich :).
Lg, Marko